Тем не менее, попса — явление массовое. И массам в основном нравится всякое барахло… Иначе по тв показывали бы не сериалы типа «Счастливы вместе», а какой-нибудь арт-хаус, например… Так что «нравится — не нравится» на мой взгляд, не показатель качества..

Ответить

Наташа, очень интересные рассуждения, видно, что тебя, действительно, эта тема волнует. И спасибо за упоминание 🙂

Про детские рисунки ещё, вот, что сказала бы: они искренни. Искренность — ещё, наверное, один критерий. Можно ли его отнести к веб-дизайну, не знаю, про попсу в веб-дизайне я как-то не думала ещё, в рунете сайты, которые ты описала, я списывала на неопытность ещё наших дизайнеров… Теперь задумалась.
Но к музыке, живописи, литературе искренность, определённо, относится.

Ответить

@Александра: «Нравится — не нравится» относится только к тем, кто мыслит самостоятельно, а не вбирает то, что показывает ТВ. Ты так уверенна, что людям ерунда с телевизора так уж и нравится? Многие просто не знают альтернативы. 🙁

Ответить

Наташенька, какая же ты умница! Мне очень понравились твои рассуждения. Особенно про веб-дизайн и метафизику творчества. Тема — попса в искусстве (кич другими словами) очень широкая. Кстати, комментарии Юлии Риа — великолепны, и я поддерживаю ее мнение.

«Если картина находит отклик в душе, затрагивает какую-то струну, то это истинное искусство.» Наташа, но ведь у большинства зрителей (неискушенных в настоящем искусстве) именно попсовые, самые посредственные картины и находят отклик в их душах. Но это не делает эти картины искусством. К сожалению.

Ответить

@Александра: @Maria Trudler: Ну и следует сделать уточнение. В комментария я больше про себя говорила) Про то, КАК я сама определяю для себя попса ли нет… Согласна с Машей, что есть и те, кому по-настоящему нравится попса, находит у них отклик. Что же тогда, это искусство?! 🙁 Я скажу нет.

Видимо, здесь нужно ещё какие-то критерии вводить. Тему ты, Наташа, сложную затронула))

Ответить

@Юлия Риа: Юль, не знаю, честно говоря… Вот у меня некоторые студенты были, художники, вроде и учат их искусству, и прекрасные образцы они видят, и вообще умные и способные ребята. А покажешь какую-нибудь откровенную ерунду, они: «Как красиво нарисовано! Прямо как фотография!»..

Ответить

@Юлия Риа: Авторитет оценивающего картины здесь очень важен. Хотя тоже спорен. Бесспорно только время, которое и расставляет все и всех по своим местам в истории искусства. Поэтому качество картины проверяется только временем. Современники очень часто не в состоянии разобраться.

@Александра: «Как красиво нарисовано! Прямо как фотография!» — это самое распространенное восхищение людей. Меня оно приводит в шок. По моим наблюдениям — люди даже связанные с искусством, не могут отличить ерунду от настоящей картины. Не хватает чутья. А оно врожденное, на мой взгляд, как музыкальный слух. Талант чувствовать искусство или есть — или нет. Се ля ви.

Ответить

Очень интересно написано!
Могу сказать от себя одно — для Каждого (в абсолюте) человека реальность воспринимается по своему, а творчество и вовсе в совершенстве: «Черный квадрат» Казимира Малевича. Из крайности в крайность: для кого-то это шедевр, икона… для других квадрат, просто фигура черного цвета. Я где-то по середине.

P.S. «Человек ловит вдохновение и входит в определенное состояние, известное любому творческому человеку, который знает, что такое кайф от творчества.» — люблю это ощущение 🙂

Ответить

@Александра:
@Юлия Риа:
@Maria Trudler:
Девочки, а вы знаете, вот мне кажется, что как раз противоречия никакого нет. Потому что, когда говорят что-то типа, «ой, как красиво нарисовано, прямо как фотография», то обращают внимание именно на технику. То есть в картине присутствует только то, что присутствует — техника, формы, цвет, композиция, название и не более.

А вот другой вопрос, почему об этом говорят люди, которые вроде могут отличить подделку от бриллианта… Тут мне кажется, что дело в массовости, и как следствие, универсальности попсы. Кстати, телевидение — это исключительно массовое универсальное искусство и у него основная задача, понравиться как можно большему количеству зрителей. Поэтому, как ни прискорбно, но мы обречены на попсу в телевизоре. Для удовлетворения других вкусов существуют платные кабельные каналы по интересам….

@Иван:
Спасибо, Иван!
Я тоже все думала, в чем загадка квадрата Малевича, и пришла к мысли, что он за счет своей харизмы перенес на созданное им полотно (он же квадрат) какую-то свою творческую ауру, которая и будоражит зрителей ))

Ответить

А я вообще за искоренение попсы во всем. Тем более в музыке и искусстве.

Ответить

Отличный анализ, правильные мысли…

Прочитал с удовольствием и нашёл, что то третье, чего не было в тексте…

Ответить

@Лена:
Я тоже за, но к сожаления, такого в принципе не возможно…

@Сергей:
Спасибо большое ))

Ответить

Как всегда очень глубокое рассуждение. Добавить что-то новое после всех прочитанных комментариев довольно сложно. Единственное, что могу сказать, что попса в принципе тоже нужна именно для создания того самого фона. Я например не могу сидеть в тишине, поэтому у меня всегда играет музыка и я понимаю, что слушать что-то серьезное фоном не получится — придется отвлекаться от своего занятия на музыку. Если говорить о попсовости в веб-дизайне, тут я согласна — очень много развелось «веб-дизайнеров», которые штампуют сайты пачками без тени индивидуальности, но опять — это тоже кому-то нужно. Ведь многие рассуждают по принципу «не хуже, чем у других» или «хочу стандартное» и в таком случае даже если дизайнер 7 пядей во лбу он упрется в стену «хочу как у всех»… Но тут вообще можно говорить много и долго. поэтому загругляюсь 😉

Ответить

Хм, а зачем искоренять, да и кто вам даст право это сделать? Ведь для кого-то вы разрушите идеалы! Ведь никто не собирается убить Зверева?! 🙂

Ответить

@Оля Раскраскина:
Спасибо, Оля!
По поводу фона… получается парадоксальная мысль. Мы соглашаемся на низкое качество только для того, чтобы заполнить чем-то пустоту. Тут есть какой-то подвох… что-то неправильное…
А по веб-дизайнеров… Согласна, очень много требований типа, чтобы не хуже, чем у других. Вопрос в том, удастся ли дизайнеру в этих условиях сделать индивидуальный проект, а не штамповку, мне кажется…
Можешь не закругляться, мне нравится читать твои комментарии 🙂

@Иван:
Скорее это не идеалы. Просто получается, что над Зверевым каждый может возвыситься, если так можно выразиться. Точно также, как каждый считает себя умнее Петросяна. Наверное это очень востребовано, когда есть кто-то кого можно считать глупее себя. Отсюда и такой спрос на них, мне кажется ))

Ответить

Похоже тут уже обо всем описали) Припозднилась я))) Попсовость вообще штука странная) Возьму пока музыку. Меня всегда поражали тексты) Наверное, чем проще текст, без какой-либо серьезности или рассуждения на серьезную тематику, тем быстрее пипл хавает. «Губки бантиком, попка краником, я иду с пряником вечером к Гарику»))) Все просто и ясно, задумываться не над чем и придумать что-то похожее проще простого. Я не утверждаю, что попса ацтой (как говорится), я уважаю мнение других, хоть сама люблю тяжеленькое) но попса — просто штамповка для масс «люблю гулять, пить, есть и не думать о чем-то серьезном».

А вот насчет попсы в веб-дизайне я могу немножко поспорить. Мне кажется, что нашим дизайнерам просто не дают развернуться, либо клиент хочет что-то простенькое, чтобы не выглядело слишком броско, либо за бюджет, который предлагает клиент, можно сделать три полосочки, три блока и маленький баннер =) Ну или же у клиента шило и ему нужно в самые короткие сроки нарисовать, склепать и наполнить) Естественно в таких условиях особо не разгуляешься. Другое дело, если это для себя. Тут либо нежелание потрудиться для самого себя, мол, «аа, и так сойдет, себе же», либо не хватает фантазии. Но я склоняюсь к варианту, что нашим дизайнерам срезают желание творить под корень и намертво.

Ответить

@Наташа Клевер:
«Мы соглашаемся на низкое качество только для того, чтобы заполнить чем-то пустоту. Тут есть какой-то подвох… что-то неправильное…» Вот тут я конечно согласна, получается самообман: вот мы рассуждаем о выском искусстве, а вот мы же слушаем некачественную музыку. Кстати заметила, что дома у меня в качестве фона обычно выступает лаунж или что-то подобное. Вот по-моему хорошее решение — музыка фоновая, но при этом не «выедающая» мозг 😉

Ответить

@Оля Раскраскина: А я даже на фон ставлю свой любимый рок или классику. 🙂 Попсу в музыке вообще не переношу… Классика, вот, по-моему, Оля не сильно отвлекает (конечно, иногда наоборот, вызывает столько эмоций, ухх). Не пробовала ею заполнять пустоту? 🙂

Ответить

@Юлия Риа: Честно и откровенно не пробовала. Значит есть над чем подумать 🙂

Ответить

@Aurinko:
А я вот не думаю, что нашим дизайнерам срезают желание творить. Тут дело скорее в личностных качествах. Все больше какая-то неуверенность и робость чувствуется в дизайнах. Вот чем меня западные дизайны поражают, так это размахом. Вроде все просто, но широта и уверенность чувствуется. Хотя у нас дело потихоньку выправляется и наши дизайнеры входят во вкус ))

@Оля Раскраскина:
Кстати, я подумала, что даже фоном мы все-равно не сможем слушать нелюбимую музыку. Все-равно же выберем что-то , что нам нравится. Так что это даже не фон получается, а какое-то слушание в полуха 🙂

Ответить

@Наташа Клевер: Ну тут спорный вопрос 🙂 Думаю здесь идет речь скорее о приятной или неприятной музыке. А любимую музыку я по кране мере собираю в сборники и слушаю в наушниках по дороге домой
@Юлия Риа: Кстати какую именно классику ты слушаешь?

Ответить

@Оля Раскраскина: Я в ней, кончено, не замечательно разбираюсь. Слушаю в основном Гайдана, Моцарта, Вивальди, Брамса, Бетховена и Шопена (у него очень трогательные мелодии). 🙂

Ответить

@Юлия Риа: Хороший список — надо и мне попробовать 🙂

Ответить

Тему вы затронули интересную. Вобще на есть несколько понятий «попсы» попса=ширпотреб, попса — это то что продается и покупается за деньги, попса — это то, что обще признано и популярно в широких кругах общественности. Настоящее искусство доходит ведь не до всех людей, а попса, по сути направлена на то, чтобы нравиться большинству. Тут получается парадокс: если попса не искусство, то почему тогда она нравится большинству, и почему процесс создания попсы может быть не менее творческим или искусным, если хотите, чем создание произведения искусства? Бывает даже так, что процесс создания попсы намного сложнее, трудозатратнее чем создание произведения искусства. Но создание произведения искусства почти всегда связан с какими-то муками, жертвами, поисками и необъяснимыми явлениями в творчестве, произведение искусство — это как правило нечто неповторимое или первозданное, что нельзя сказать о попсе. Грань очень зыбкая.

Ответить

@Archicore:
Да, тема очень интересная. Кстати, а вы никогда не задумывались, что попса как раз и не нравится большинству. Возможно это просто искусственно созданная иллюзия, манипуляция. В большинстве своем это просто навязывается. Достаточно сказать «популярная группа» и возникает условный рефлекс когда мы почему то сразу верим, что большинству нравится эта группа. А раз большинству нравится, то человек просто присоединяется, потому что так делают все. И это подогревается усилиями тв, музыкальных каналов. Кстати, поэтому попса и популярна до тех пор, пока интерес к ней подогревается…

Ответить

Наташа, кстати, вопрос «нравится» — «не нравится» интересно рассматривается в «Камера люцида» Ролана Барта. Там, правда, дело касается фотографии. И понятно становится, почему явная попса может нравиться, и наоборот, шедевр не находить отклика. С фотографии это очень легко переноситься на другие виды творческой деятельности.

Ответить

@Юрий:
Спасибо большое за интересное имя! Я уже сейчас скачала эту книгу, на досуге с удовольствием почитаю. Очень интересна эта тема. Еще раз спасибо ))

Ответить

Рад, если окажется полезным.
Мне помогло лучше понять феномен домашних фотоальбомов, когда желание знакомых показать мне тонны 🙂 фоток вызывает у меня недоумение или панику.
А так как у всего визуального контента есть общее, я и вспомнил эту книгу.
P.S. А вообще-то, хотел сказать «Спасибо» за Ваши тексты:)

Ответить

@Юрий:
С удовольствием почитала Ролана Барта. Уже сделала пост с его высказываниями, которые меня больше всего поразили. Пост выйдет в ноябре. Так что это вам спасибо 🙂

Ответить

Вот как раз в живописи все немного сложнее. Ведь много попсовых картин каким-то образом цепляют обывателей (не ценителей искусства) иначе бы вся это ерунда не продавалась. А отличить попсу от не попсы обычному обывателю очень сложно. Основная масса у нас культурно не воспитана, да и перед глазами все время попса (как от нее тошнит уже). Нормальной живописи народ-то не видит.
В том же веб-дизайне народ ходит на мейлру и видит его попсовый дизайн. Почему-то гугл не кажется попсовым. А настоящих ценителей мало. Это же отрыв от системы. Не формат, как говорится.

Ответить

@Onegai:
Согласна и с тем, что попса почему-то цепляет, и с тем, что не попсу достаточно трудно отличить. Кстати, очень интересно, почему все-таки попса так цепляет. У меня есть теория, что например исполнители шуток в том же Аншлаге выставляют себя настолько глупыми и примитивными, что на их фоне любой чувствует себя Эйнштейном. Это чувство радует и поэтому притягивает. Поэтому эта передача непотопляемая, как и Поле чудес.

Но вот как быть с живописью и дизайном. Может людей притягивают понятные вещи, но тогда почему эта попса. Или в данном случае, хуже всего то, что художник сознательно прогнулся, чтобы быть более понятным и тем самым сам создал попсу…

Ответить

@Наташа Клевер: Порой люди не задумываются над этим. Просто пользуются сайтами и все. Картины попсовые стоят намного дешевле. Это тоже агрумент

Ответить

@Onegai:
Кстати да, на счет цены я даже не задумывалась…

Ответить

С большим интересом прочла Ваши рассуждения!
Спасибо!
И вот , что заметила я Вы знаете , что я сделала сайт , изначально для своих работ в Фотошопе , сейчас изменила назначение и придала ему смысл , заключающийся в том , что сделала предложение всем творческим людям , не зависимо от направления в искусстве , выкладывать свои работы! Таких людей много и порой им приходится искать сайты , где можно показать свой труд . Можно сказать , что это не для асов , у которых нет проблем с выставкой своих работ , а для простых смертных , для которых занятие тем или иным видом искусства , является второй жизнью и порой их работы просто никого не интересуют , а бывают очень неплохие среди них ! Я к чему клоню , по моим наблюдениям людей в интернете интересует в основном , как не печально , эта самая *Попса*, сайты с такой Попсой
востребованы. сайты где уровень дизайна , тоже можно назвать Попсовым , привлекают больше публики .. Эти всякие блестяшки, финтефлюшки, с соответствующим музыкальным оформлением , как магниты!
Чем это можно объяснить , тем , что люди утратили интерес к истинному искусству , к классической музыки , к музыкантам действительно одарённым ..к картинам после просмотра которых задумываешься о многом ..Если так , то это печально..!

Ответить

@Натали:
Спасибо!
То, что завели сайт, где можно выкладывать свои работы, это хорошее дело. А если там еще и сообщество образуется, где люди будут обмениваться своим мнением, то это вообще отлично. Так что успехов вам в развитии вашего ресурса ))

А вот почему есть тяга к попсе… Мне кажется из-за элементарной лени. Ведь вы сами сказали «после просмотра задумываешься…». А как тут задумываться, когда тебе в попсе все на блюдечке принесли, разжевали, разве что в рот не положили. А главное все просто и понятно, ничего не цепляет, все округло, приглажено и отфотошоплено. Вот так и появляется привычка лениться и не думать. Меня радует что есть много творческих, активных, одаренных людей, не подверженных этой лени. И это здорово ))

Ответить

Вот именно для таких людей я попыталась и продолжаю пытаться , что то сделать . Именно таким людям обычно трудно . трудно решиться показать то на что они способны , из страха , что их *Заклюют* после чего отпадёт всякое желание что либо делать . Так бывает часто , но надо учитывать, что талант нуждается в поддержке , в моральной поддержке ! Ведь не всегда получаются шедевры, но получаются!
Я очень надеюсь , что со временем найду больше единомышленников!
Спасибо за внимание! С уважением Натали

Ответить

@Натали:
Я тоже надеюсь, что у вас все получится. А пережить такие вот сеансы «клевания» как раз очень и помогает поддержка единомышленников и друзей ))

Ответить

Воу, какая эмоциональная статья. Согласен полностью с содержанием, — за каждым шедевром живописи, архитектуры, кино, разного рода дизайна стоит личность. Именно человек обладающий харизмой может быть талантливым. Даже в незначительных вещах.

Ответить